📢 SNP - 281ème édition 🌱

Erreur de recrutement, RH supprimées, candidats toxiques et IA côté candidat: les infos à ne pas rater.

Bonjour 👋

Cette semaine, on parle de ce que coûtent les erreurs dans le recrutement ou les RH.

Une erreur de casting peut valoir plusieurs dizaines de milliers d’euros. Une équipe RH peut devenir le bouc émissaire idéal quand l’organisation dysfonctionne. Un feedback mal amené peut abîmer la confiance au lieu de faire progresser. Et côté candidats, l’IA commence aussi à trier, filtrer et optimiser les opportunités.

Au programme aussi : comment repérer les profils brillants mais ingérables avant la signature, et pourquoi une simple question booléenne peut en dire long sur la façon de raisonner d’un sourceur.

Bref, une édition très terrain, entre coûts cachés, signaux faibles et décisions radicales qu’il vaut mieux regarder deux fois avant de sortir la tronçonneuse.

Bon café et bonne lecture ☕🗞️

✨RPO 👉 Better call Nico

Besoin d’un recruteur expérimenté?
D’accompagnement pour changer d’ATS?
De challenger tes process?
Facile → Better call Nico.🚀

Gardes tes équipes focus, plus de perte de temps: je suis ton point de contact unique. On cadre ensemble ton besoin et je t’ouvre mon réseau de recruteurs disponibles à travers l’Europe 🌍

Si tu penses à renforcer ton équipe ou, si tu es en RPO, Better call Nico pour:

✅ Echanger sur ton contexte,

✅ Clarifier tes enjeux et

✅ Voir si une collaboration peut avoir du sens. 👇

---

L’ACTU DE LA SEMAINE

💸 Recrutement - Combien coûte vraiment une erreur de recrutement? (FR)

Un mauvais recrutement coûte cher, mais combien exactement? Cette analyse de Hays propose une estimation concrète, ligne par ligne: recrutement initial, onboarding, salaire non productif, départ, remplacement et coûts cachés. Pour un cadre à 35 000 € brut annuel, l’addition grimpe à 32 124 € en cas de rupture de période d’essai et 67 434 € après licenciement à 8 mois. La partie la plus utile: la séparation entre coûts visibles et coûts subis par les équipes, souvent absents des tableaux RH. À garder sous la main pour défendre un process de recrutement plus sérieux sans passer pour le casse-pieds du comité de direction.

⚡ RH - Bolt vire son équipe RH et assume (EN)

Un post LinkedIn qui coche toutes les cases du débat inflammable : le CEO de Bolt (Fintech) confirme avoir supprimé toute son équipe RH, accusée de “créer des problèmes qui n’existaient pas”. Les licencier aurait fait disparaître ces problèmes. La réaction massive des professionnels RH dans les commentaires, qui rappellent le rôle très concret des RH sur la conformité, les risques juridiques, les licenciements, la paie, les managers et la confiance interne. In fine, est ce que l’équipe RH est le révélateur de dysfonctionnements internes, ou un frein à la croissance. Pas sûr qu’il y a ait une réponse absolue, mais est-ce vraiment efficace de tout couper à la tronçonneuse? Je doutes. On aura aussi une pensée pour les équipes de comm de Bolt (Mobilité) qui ont travaillé toute la semaine pour éteindre se dissocier du sujet 😅

🗣️ Management - Donner du feedback sans casser la confiance (EN)

Cet article compile 8 conseils très concrets sur le feedback: poser des limites claires à la critique, demander du feedback de façon précise, choisir le bon style de coaching selon le collaborateur, séparer feedback et rémunération, et préparer les conversations difficiles avec des exemples observables. Le feedback ne se résume pas à “dire ce qui ne va pas”. Il sert aussi à donner du sens, montrer l’impact du travail et éviter que les petits irritants deviennent des sujets de performance. À partager aux managers qui attendent l’entretien annuel pour parler d’un problème repéré en février.

---

👉 Ton soutien permet à SNP d’exister 👈

L’abonnement est à 6 € par mois. 👇

Un grand merci merci à Clément Fatien de Hoxton Partners qui suis SNP depuis plus de 5 ans déjà et soutiens maintenant avec l’abonnement mensuel. 🤩

Merci aussi à vous qui faites rayonner SNP sur les réseaux. 🚀

---

🧑‍💻 Candidat - L’IA qui trie aussi les offres (EN)

JustHireMe est un projet open source pensé côté candidat. Un outil local qui collecte des offres, filtre les annonces faibles, classe les opportunités selon le profil et génère CV, lettres et messages d’approche. Intéressant, les candidats aussi s’équipent pour trier, scorer et personnaliser. L’outil se focalise aussi sur le contrôle des données personnelles, puisque l’historique, les documents et les clés API restent en local par défaut. Utile aussi pour analyser le marché.

🚩 Recrutement - Détecter les candidats toxiques avant signature (EN)

L’auteur s’attaque un vrai sujet dans le recrutement : les candidats techniquement bons voir excellents mais ingérables une fois embauchés. Son idée la plus utile: observer le comportement hors entretien, quand le candidat parle aux recruteurs, coordinateurs, réceptionnistes, pairs ou équipes support. L’article propose une checklist simple: feedback des personnes croisées, entretien pair-à-pair, moment informel, visite des locaux, références internes. Quelques conseils sont discutables, notamment l’idée de faire remonter des infos via chauffeur ou hôtel, qui peut vite poser des questions éthiques. À lire pour renforcer l’évaluation comportementale sans transformer le process en surveillance déguisée.

🧪 Sourcing - Le test booléen qui piège les automatismes (EN)

Une question d’entretien toute simple: quelle recherche renvoie le plus de résultats entre recruiter, recruiter OR “senior recruiter” et recruiter OR “senior recruiter” OR “senior IT recruiter” ? L’intérêt de la question n’est pas la bonne réponse, mais la façon dont le candidat raisonne sous pression. Est-ce qu’il teste ses hypothèses ? Est-ce qu’il ose dire “je vérifierais” ? Est-ce qu’il challenge la consigne ? Pour évaluer un sourceur, c’est plus parlant qu’un CV rempli de mots-clés. Un bon rappel: en sourcing, la maîtrise booléenne compte, mais l’humilité logique coûte souvent moins cher que la certitude mal placée.

C’est tout pour cette semaine !
Merci de ta fidélité.